PARALIZATORIADA

  ENEN SLAVSKI

      PARALIZATORIADA

                   CZYLI

    O RZEKOMYM PARALIŻU

    SĘDZIÓW TRYBUNAŁU CZYNÓW

                        Zastanawia mnie ostatnio

  Gra pozorów opozycji:

 „NOWOCZESNA”, „PO”, „RAZEM”,

 „SLD-owcy, niemal wszyscy

 Używając bez umiaru

 Poronionych swych umysłów

 Prześcigają się wzajemnie

 W oczernianiu rządów PIS-u,

 Co zapewne ma na celu

 Całkiem je sparaliżować

 Za pomocą histerycznych

 Uwag, wygłaszanych w słowach,

 By móc to najdelikatniej

 Tu określić, powiem - „chamskich”!

 Chcą przerzucić na PIS-owców

 Odium swojej własnej hańby!

 Słychać różne inwektywy,

 Osobiste odniesienia!

 Stare, dawno zgrane śpiewki,

 Najważniejsze, by oczerniać

 Tych, co chcieliby coś zmienić

 W zawłaszczonym przez nich kraju!

 Ich naczelny zaś argument?

 „NIEZAWISŁOŚĆ TRYBUNAŁU”,

 Który miałby być „gwarantem”

 PO-wieckiej „DEMOKRACJI”,

 W której „ONI” się nie mylą,

 Zaś „PRZECIWNIK” nie ma racji!

 Jednak ja ten wiersz zacząłem

 (Czym niektórym sprawię przykrość!)

 Pisać z nieco innych względów:

 CHCIAŁBYM ZAJĄĆ SIĘ LOGIKĄ!!!

 Orzeczenie Trybunału

 Ma być ponoć „ostateczne”!

 Sam Trybunał - „niezawisłym”

 Oraz „obiektywnym” przecież!

 W Jego skład powinni wchodzić

 Zatem nie członkowie partii,

 No a jeśli już, to ważne,

 By ich skład się „ równoważył”!

 Więc posłużmy się przykładem:

 SZTUCZNY „TRÓJPARTYJNY SCHEMAT”!

 Niech piętnastu będzie Sędziów,

 Każda partia pięciu niech ma!

 Jeśli teraz ktoś uważa,

 Że w istotnie ważnych sprawach

 Skład ich może być „niepełny”

 (Tylko pięciu!) - Czyż nie zamach

 Będzie to na „demokrację”?

 No bo kto z nich ma orzekać?

 Kto z kim, oraz w jakiej kwestii?

 Coś tu chyba będzie nie tak!

 Jeśli zwykła „większość głosów”-

 Zdecyduje zatem JEDEN

 Z owych Sędziów Trybunału!

 Czyżby Jego orzeczenie

 Miało być tym  „OSTATECZNYM”,

 Które jest „NIEODWOŁALNE”?

 TO ZAKRAWA WRĘCZ NA KPINĘ!

 Zaraz to wyłożę jaśniej:

 Jeśli sprawa jest zawiła,

 Samo „PRAWO”  zaś niejasne,

 To nad Sejmem stać nie może

 Jeden Sędzia, który także

 Jest omylnym, tak jak z resztą

 Każdy inny zwykły człowiek!

 JAK ZARADZIĆ TEMU MOŻNA?

 OTO MOJA JEST ODPOWIEDŹ:

 TYLKO W PEŁNYM SKŁADZIE SĄDU

 (W TYM PRZYPADKU ZAŚ TRZYNASTU!)

 I WIĘKSZOŚCIĄ ZNACZNĄ GŁOSÓW

 (NAWET GDYBY MIAŁ BYĆ „ZASTÓJ”

 W ORZEKANIU OSTATECZNYM,

 CO NIEKTÓRZY ZOWIĄ „PATEM”!)

 DA SIĘ PROBLEM TEN ROZWIKŁAĆ!

 I TU WŁAŚNIE „DOBRĄ RADE”

 DAĆ BYM CHCIAŁ SKŁÓCONYM STRONOM:

 JEŚLI TAKI  „PAT” NASTĄPI

 BĘDZIE TO OZNACZAĆ WÓWCZAS,

 IŻ TRYBUNAŁ NIE ROZSĄDZIŁ,

 BOWIEM NA TO, BY SWÓJ WYROK

 MÓGŁ ON WYDAĆ JEDNOZNACZNIE,

 JEST KONIECZNA ZMIANA PRAWA,

 KTÓRE BĘDĄC WIELOZNACZNYM

 (KIEDYŚ TAM USTANOWIONYM,

 JEDNAK W SPOSÓB DOŚĆ WADLIWY!)

 DLA OBYWATELI KRAJU

 STAŁO SIĘ NIESPRAWIEDLIWYM!!!

 WÓWCZAS SEJM SIĘ MUSI ZAJĄĆ

 UZGODNIENIEM TYCH PRZEPISÓW,

 W TAKI SPOSÓB, BY NIE BYŁO

 WĄTPLIWOŚCI! - OT I WSZYSTKO!!!

 TYLKO W TAKI OTO SPOSÓB

 UDA SIĘ UNIKNĄĆ KŁÓTNI,

 JAWNEJ NIESPRAWIEDLIWOŚCI!

 KAŻDY INNY SPOSÓB GŁUPIM

 SIĘ WYDAJE BYĆ, GDYŻ POGLĄD,

 ŻE NAD WSZYSTKIM STOI PRAWO

 ( NIEZALEŻNIE CZY JEST DOBRE!)

 ZWYKŁĄ BĘDZIE BŁAZENADĄ!!!

 ORZEKAJĄC W TAKI SPOSÓB

 UNIKNIEMY ABERRACJI,

 CO ZROZUMIEĆ WINNI WSZYSCY

 CI „OBROŃCY DEMOKRACJI”!!!